Квалификация сделок, направленных на оптимизацию налогообложения


	Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А.В.) Том 1. Налоговая оптимизация - Содержание 4.1.15. Налогоплательщик-электростанция, имея в своем составе торговую сеть, состоящую из магазинов, в проверяемом периоде являлся плательщиком ЕНВД по розничной торговле. При этом кроме розничной торговли за наличный расчет налогоплательщик осуществлял продажу товара физическим лицам по безналичному расчету, счета на оплату предъявлялись юридическим лицам - коммерческим партнерам налогоплательщика, с которыми указанные физические лица состояли в трудовых отношениях. В дальнейшем между предприятиями производился взаимозачет задолженностей. Налоговый орган, полагая, что в данном случае реализация товара не подпадает под понятие розничной торговли, указал, что выручка от этой реализации должна облагаться налогами в общеустановленном порядке. Суд признал позицию налогового органа неправомерной, указав, что в данном случае следует разграничить три вида правовых отношений. Во-первых, гражданско-правовые отношения между налогоплательщиками и его коммерческими партнерами. В данном случае имеет место реализация товаров коммерческими партнерами и задолженность налогоплательщика перед ними. Во-вторых, трудовые отношения между этими предприятиями и их работниками, в соответствии с которыми предприятия обязаны выплачивать работникам заработную плату. В-третьих, отношения между налогоплательщиком и физическими лицами (работниками предприятий - коммерческих партнеров налогоплательщика). В данном случае возникают отношения по купле-продаже товара. Суд указал, что поскольку в последнем случае товар реализовывался налогоплательщиком физическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, то он правомерно расценивал реализацию товара как розничную торговлю. Постановление ФАС СЗО от 26.03.2003 N А66-5876-02 (извлечение) Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства государственным предприятием "Калининская атомная электростанция" (далее - ГП "КАЭС") за период с 01.04.01 по 01.03.02, о чем составлен акт от 12.08.02 N 03-21/61. По результатам проверки вынесено решение от 05.09.02 N 03-33/1440 о привлечении правопреемника ГП "КАЭС" - ГП "Концерн "Росэнергоатом" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог с соответствующими пенями. В ходе проверки установлено, что ГП "КАЭС", имея в своем составе торговую сеть, состоящую из магазинов, в проверяемом периоде являлось плательщиком единого налога на вмененный доход по розничной торговле. При этом кроме розничной торговли за наличный расчет ГП "КАЭС" осуществляло продажу товара физическим лицам по безналичному расчету, счета на оплату предъявлялись юридическим лицам - коммерческим партнерам ГП "КАЭС". В дальнейшем между предприятиями производился взаимозачет задолженностей. Налоговая инспекция, полагая, что в данном случае реализация товара не подпадает под понятие розничной торговли, указала, что выручка от этой реализации должна облагаться налогами в общеустановленном порядке. В данном случае следует разграничить три вида правовых отношений. Во-первых, гражданско-правовые отношения между ГП "КАЭС" и его коммерческими партнерами. В данном случае имеет место реализация товаров (работ, услуг) коммерческими партнерами и задолженность ГП "КАЭС" перед ними. Во-вторых, трудовые отношения между этими предприятиями и их работниками, в соответствии с которыми предприятия обязаны выплачивать работникам заработную плату. В-третьих, отношения между ГП "КАЭС" и физическими лицами (работниками предприятий - коммерческих партнеров ГП "КАЭС"). В данном случае возникают отношения по купле-продаже товара. В действующем законодательстве о налогах и сборах не определены понятия оптовой и розничной торговли. Исходя из пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае следует применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Принимая во внимание позицию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по этому вопросу, изложенную в письме от 19.01.2001 N ВБ-6-26/48@, и руководствуясь положениями статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, о том, что, если покупатель приобретает товары для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 кодекса), следует признать, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой для целей налогообложения, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара. Поскольку в рассматриваемом случае товар реализовывался продавцом физическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, то ГП "КАЭС" правомерно расценивало реализацию товара как розничную торговлю. Неправомерна ссылка судов первой и апелляционной инстанций на Инструкцию по заполнению унифицированных форм Федерального государственного статистического наблюдения, утвержденную постановлением Госкомстата Российской Федерации от 10.01.2000 N 4, в которой указано, что обязательным признаком операции, относимой к оптовой торговле, является наличие счета-фактуры. Во-первых, в пункте 35 этой Инструкции четко указано, что оборот оптовой торговли представляет собой стоимость отгруженных (переданных) на сторону товаров, приобретенных на стороне для целей перепродажи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, для профессионального использования (дальнейшей переработки или продажи), кроме продажи населению, которая относится к обороту розничной торговли. Во-вторых, Государственный комитет Российской Федерации по статистике еще в 1995 году в письме от 08.11.95 N 17-1-17/1947 сообщил о том, что "разграничение сфер оптовой и розничной торговли для применения в системе налогообложения в увязке с систематизацией сфер экономики по общероссийским классификаторам не находится в компетенции Госкомстата". Таким образом, у налоговой инспекции не было оснований для исчисления налогов в общеустановленном порядке. Следовательно, решение и постановление суда подлежат отмене в части отказа в признании недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду начисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог с соответствующими пенями и штрафами по эпизоду розничной продажи товаров по безналичному расчету. В этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.
Здесь могла быть ваша реклама!
Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2007 г.