Комментарии.org
Комментарии
Российского
законодательства.
(под ред. Брызгалина А.В.)
Том 1. Налоговая оптимизация - Содержание
4.4.7. Принятие решений о предоставлении льгот после 01.04.98 должно осуществляться только при условии обязательного согласования с Минфином РФ и соблюдения установленных ограничений в отношении отдельных налогов (НДС, акцизы, сборы, зачисляемые в целевые бюджетные фонды), по которым не дано право предоставления дополнительных льгот органам МСУ ЗАТО.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа
от 19 ноября 2001 г. по делу N А 33-9546/00-С3(а)-Ф02-2723/01-С1
(извлечение)
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Железногорску провела выездную налоговую проверку ООО "Акцепт" за период с 01.07.99 по 07.02.2000 и составила акт проверки от 11.08.2000 N 02/407.
Из пункта 2.1.1. акта проверки следует, что ООО "Акцепт" правомерно предоставлялись льготы по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.99 по 01.01.2000 - 75% от суммы, подлежащей взысканию в бюджет, за период с 10.02.2000 по 07.08.2000 - 99%; по налогу на прибыль в период с 01.07.99 по 01.01.2000 - 75%, в период с 10.02.2000 по 07.08.2000 - 70%.
Льготы предоставлялись органом местного самоуправления ЗАТО на основании: налогового соглашения от 12.03.99 N 84, договора от 25.02.2000 N 7/1000, Положения "Об инвестиционной доле ЗАТО г. Железногорска".
Как указано в п.п. 2.14 акта, проверкой правильности исчисления предприятием налога на добавленную стоимость и налога на прибыль нарушений не установлено.
Постановлением N 02/2163 от 28.08.2000 (с учетом дополнительного решения от 31.08.2000 N 2163) вывод, содержащийся в акте проверки, о том, что предприятие правомерно применяло данные налоговые льготы, признан необоснованным.
Заместитель руководителя ИМНС РФ по г. Железногорску постановила взыскать с ООО "Акцепт" суммы не полностью уплаченного налога на добавленную стоимость (НДС) - в размере 1 084 241 рубля, налога на прибыль - 1 730 464 рублей, в также штраф в размере 20% от неуплаченных в 2000 году сумм налогов- 562 940 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Красноярского края проверил и обсудил все доводы сторон и пришел к обоснованному выводу, что предоставление истцу органами местного самоуправления дополнительных льгот по налогам и сборам не соответствует актам законодательства.
Орган местного самоуправления ЗАТО г. Железногорска вправе предоставлять льготы по налогам в строгом соответствии требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 47 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и постановлением Правительства Российской Федерации" N 595 от 15.06.98 "О правилах предоставления органами местного самоуправления дополнительных льгот по налогам и сборам." принятие решений о предоставлении льгот после 01.04.98 должно осуществляться только при условии обязательного их согласования с Минфином Российской Федерации и соблюдением установленных ограничений в отношении отдельных налогов (НДС, акцизы и сборы, зачисляемые в целевые бюджетные фонды), по которым не дано право предоставления дополнительных налоговых льгот органами местного самоуправления ЗАТО.
Решения Городского Совета ЗАТО г. Железногорска о предоставлении льгот по налогам и сборам N 50-470Р и N 52-471Р от 08.02.2000 в части предоставления льгот по налогам не подлежат применению в силу противоречия их содержания законодательству России. Поэтому суд обоснованно оценил представленные сторонами доказательства и сделал соответствующие выводы о недопустимости применения указанных актов.
Вывод суда о правомерности взыскания налогов основан на требованиях налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации, дополнительно статьей 15 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" предусмотрено приостановление с 01.01.2000 действия пункта 3 статьи 142 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а статьей 58 этого же Федерального закона приостановлено действие части 2 пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", и указано, что в 2000 году все предприятия, расположенные на территории ЗАТО, налоги и сборы, подлежащие зачислению в федеральный бюджет, направляют в федеральный бюджет в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. В данном случае акты органов местного самоуправления, предусматривающие предоставление льгот по налогам без согласования с Министерством финансов РФ, не подлежат применению.
Поэтому доводы кассационной жалобы о том, что согласования дополнительных налоговых льгот не требуется, не основаны на законе.
Также несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что Администрация ЗАТО г. Железногорска вправе предоставлять льготы- по налогу на прибыль и НДС - в пределах сумм налога, поступающих в местный бюджет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" (в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 144-ФЗ) дополнительные льготы по налогам и сборам предоставляются юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах закрытых административно-территориальных образований соответствующими органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 15.06.98 N 595.
Согласно пункту 2 Правил по налогу на добавленную стоимость и акцизам указанные налоговые льготы не могут применяться.
Дополнительные налоговые льготы могут быть лишь быть по налогам, зачисленным в бюджеты административно-территориальных образований, а согласно статье 47 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1998 год" все суммы налогов и сборов, подлежащих внесению в бюджет налогоплательщиками, зарегистрированными в налоговых органах закрытых административно-территориальных образований, подлежат зачислению на специальные счета в территориальных отделениях Федерального казначейства Минфина России.
Налоговая инспекция, принимая решение о взыскании суммы недоимки, действовала правомерно, поэтому Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усмотрел.
|
|
Здесь могла быть ваша реклама!
|
|
Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2007 г.
|
|
А также читайте:
На правах рекламы: