Практическая налоговая энциклопедия (под редакцией Брызгалина А.В.)


	Российское законодательство и Комментарии Практическая налоговая энциклопедия (под редакцией Брызгалина А.В.) Том 1. Налоговая оптимизация Глава 1. Уменьшение налогов: понятие и виды 1.1. Уменьшение налогов как социальное явление 1.2. Понятие уменьшения налогов (налоговая минимизация) 1.3. Некоторые причины налоговой минимизации 1.4. Виды уменьшения налогов. Уклонение от уплаты налогов и налоговая оптимизация Глава 2. Опасности налоговой минимизации 2.1. Государство и уклонение от уплаты налогов: средства и способы борьбы 2.2. Основные полномочия государственных органов по борьбе с уклонением от уплаты налогов 2.3. Вопросы, которые необходимо задать налоговому оптимизатору 2.4. Пределы налоговой оптимизации. Некоторые незаконные способы уклонения от уплаты налогов (или как нельзя оптимизировать) Глава 3. Методика налоговой оптимизации 3.1. Принципы налоговой оптимизации 3.2. Разработка приказа об учетной политике 3.2.1. Установление в приказе об учетной политике в целях налогообложения метода признания дохода в целях налогообложения 3.2.2. Выбор метода начисления амортизации на основные производственные фонды Приложение N 1 Расчет амортизации по 2 амортизационной группе имущества с применением линейного и нелинейного метода Приложение N 2 Сравнительный график линейного и нелинейного метода по 2 амортизационной группе Приложение N 3 Расчет амортизации по 3 амортизационной группе имущества с применением линейного и нелинейного метода Приложение N 4 Сравнительный график линейного и нелинейного метода по 3 амортизационной группе Приложение N 5 Расчет амортизации по 4 амортизационной группе имущества с применением линейного и нелинейного метода Приложение N 6 Сравнительный график линейного и нелинейного метода по 4 амортизационной группе Приложение N 7 Обобщающая сравнительная таблица по линейному и нелинейному методу амортизации Приложение N 8 Сравнительный график 3.2.3. Выбор срока полезного использования по амортизируемому имуществу 3.2.4. Применение повышающих коэффициентов по амортизируемому имуществу 3.2.5. Приобретение основных средств стоимостью до десяти тысяч рублей включительно 3.2.6. Возможность применения лизинговых схем приобретения основных средства 3.2.7. Создание резерва по сомнительным долгам 3.2.8. Работа с просроченной дебиторской задолженностью 3.2.9. Формирование продажной цены товаров с учетом требований ст. 40 Налогового кодекса РФ 3.3. Оптимизация через договор. Методика экономико-правового анализа (экспертизы) договора 3.3.1. Анализ участников договора 3.3.2. Анализ вида деятельности 3.3.3. Анализ предмета договора 3.3.4. Анализ даты совершения операции по договору 3.3.5. Анализ порядка определения и формирования цены договора 3.3.6. Меры ответственности по договору 3.3.7. Специальные положения 3.4. Специальные методы налоговой оптимизации 3.4.1. Метод замены отношений 3.4.2. Метод разделения отношений 3.4.3. Метод отсрочки налогового платежа 3.4.4. Метод прямого сокращения объекта налогообложения 3.4.5. Метод оффшора 3.4.5.1. Метод территориального оффшора 3.4.5.2. Метод льготного предприятия 3.5. Применение льгот и освобождений 3.5.1. Льготы по налогу на прибыль 3.5.2. Льготы по налогу на добавленную стоимость Глава 4. Арбитражная практика 4.1. Квалификация сделок, направленных на оптимизацию налогообложения 4.1.1. Для признания сделок притворными или мнимыми необходимо документально доказать, что такие сделки совершены с целью прикрыть другую сделку или совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (статья 170 Гражданского кодекса РФ), то есть в этом случае необходимы доказательства того, что по сделкам не производилась поставка продукции, не оказывались услуги и не производилась оплата продукции и услуг либо оказаны иные услуги, что влечет иные правовые последствия, в том числе в целях налогообложения. 4.1.2. Дело о признании недействительными договоров комиссии как сделок, совершенных с целью уклонения от налогообложения, передано на новое рассмотрение, т.к. счет-фактуры, представленные в подтверждение фактического исполнения спорных сделок, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку они оформлены односторонне и без соблюдения требований законодательства. 4.1.3. Продажа банком собственных векселей с большим дисконтом при наличии возможности их продажи по номинальной стоимости расценена судом, как создание искусственной ситуации по увеличению затрат с целью минимизации налога на прибыль. 4.1.4. Договор на оказание консультационных услуг, заключенный с индивидуальным предпринимателем, одновременно, являющимся директором юридического лица, заключившего этот договор, на выполнение тех же штатных обязанностей, признан судом мнимой сделкой. 4.1.5. Основные средства предприятия в размере цеха переданы в аренду организации инвалидов с целью создания дополнительных рабочих мест для инвалидов. Однако на арендованных средствах работал в полном составе трудовой коллектив арендодателя, инвалиды, в принципе не могли осуществлять работу на арендованном оборудовании в связи с его сложностью, рабочие места для инвалидов не создавались. Суд признал сделку противной основам правопорядка. 4.1.6. Предприятие перечисляло деньги в благотворительную организацию, при этом давало ей указание как использовать полученные деньги. По ее указанию 90% от полученных денег в качестве благотворительной помощи перечислялось работникам предприятия. Судом сделки признаны притворными. 4.1.7. Предприятие продало проект реконструкции профилактория. Через некоторое время был заключен договор на обратную продажу проекта по той же цене. Налоговый орган расценил это, как действия направленные на уход от налогообложения. Суд установил, что второе предприятие приобретало документация с целью выступить посредником при последующей продаже самого профилактория, сделка не состоялась, необходимость в документации отпала. Суд отказа в признании сделки мнимой. 4.1.8. Договор банковского вклада является публичным договором. Заключение банком договоров, в отношении своих работников, по которым выплачивались значительно более высокие проценты, чем в отношении иных клиентов, признано судом нарушением ст. 426 РФ. Проценты в части превышения общего размера на себестоимость не относятся. 4.1.9. Суд правомерно заключил, что организация, поручая физическим лицам выполнение работ по конкретной специальности и гарантируя им оплату труда на длительный период времени, заключала с этими лицами не гражданско-правовые, а трудовые договоры, поэтому с сумм выплат работникам по спорным договорам должны уплачиваться страховые взносы в Фонд социального страхования. 4.1.10. Как следует из ст. 779 "Договор возмездного оказания услуг" гл. 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ, под услугой понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. К таким действиям (деятельности) отнесены услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и иные. Содержание перечисленных услуг, равно как и услуг по перевозке, хранению, посреднических, агентских услуг, свидетельствует о том, что оказание услуги связано с совершением активных действий (деятельности) оказывающей услугу стороной с начала ее оказания и до конца. 4.1.11. Учредители акционерного общества согласно актам приема-передачи имущества от 30.12.97 и от 08.09.97 передали в уставный капитал данного общества три незавершенных строительством здания. В период, охваченный налоговой проверкой, указанные объекты числились в бухгалтерском учете общества на сч. 08 "Капитальные вложения" как незавершенное строительство. Согласно старому плану счетов сч. 08 предназначен для обобщения информации об инвестициях застройщика в основные средства, инвестициях предприятия в земельные участки и объекты природопользования, нематериальные активы и др. В связи с недоказанностью обществом наличия реальных затрат, связанных с приобретением указанных объектов, суд посчитал, что в данном случае не может идти речи об инвестициях в основные средства и учет спорных сумм на сч. 08 "Капитальные вложения" является неправомерным. Арбитражный суд установил, что обществу были переданы основные средства, а не незавершенное строительство, которые должны были учитываться на сч. 01 "Основные средства" и стоимость этих объектов подлежала включению в налоговую базу при исчислении налога на имущество 4.1.12. При рассмотрении спора суд установил, что в соответствии с договором уступки права требования предприятие "А" (цедент) уступило предприятию "В" (цессионарий), свое право требования от предприятия "С" возмещения стоимости неотделимых улучшений арендованного по договору нежилого помещения. 4.1.13. Ситуация до 01.01.2002 г. 4.1.14. В ходе проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик в расчетах ЕНВД указывал одно оборудованное рабочее место. Проверкой (основанной на договорах аренды) было установлено наличие двух оборудованных рабочих мест. Налоговый орган доначислил налогоплательщику ЕНВД, так как вследствие занижения физического показателя - оборудованных рабочих мест - последний не полностью уплатил в бюджет ЕНВД. 4.1.15. Налогоплательщик-электростанция, имея в своем составе торговую сеть, состоящую из магазинов, в проверяемом периоде являлся плательщиком ЕНВД по розничной торговле. При этом кроме розничной торговли за наличный расчет налогоплательщик осуществлял продажу товара физическим лицам по безналичному расчету, счета на оплату предъявлялись юридическим лицам - коммерческим партнерам налогоплательщика, с которыми указанные физические лица состояли в трудовых отношениях. В дальнейшем между предприятиями производился взаимозачет задолженностей. 4.2. Оптимизация с помощью использования траховых схем, вкладов, ссуд 4.2.1. Страхование риска неполучения заработной платы. Суд указал, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Рассматриваемые выплаты не обладают признаками вероятности и случайности, следовательно, облагаются налогом на общих основаниях. 4.2.2. Страховые выплаты носят регулярный характер. В связи с чем должны рассматриваться как часть заработной платы и облагаться на общем основании. 4.2.3. Страховался риск невыплаты заработной платы. Суд указал, что объектом страхования должно являться реально имеющиеся имущество, возможность владения, пользования и распоряжения которым может быть утрачена при наступлении определенных неблагоприятных обстоятельств. Поскольку в момент заключения договоров зарплата была не начислена, отсутствовал объект налогообложения, сделки ничтожны по ст. 168 ГК РФ. 4.2.4. Договоры страхования риска неполучения заработной платы не противоречат законодательству РФ. 4.2.5. Доказательств, свидетельствующих о выдаче ссуд в связи с исполнением работниками трудовых обязанностей, материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства того, что полученные ссуды в сумме 418375 руб. включены истцом в состав затрат по оплате труда. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между истцом и работниками не является основанием для вывода о том, что предоставленные заемные средства представляют собой оплату их труда. 4.2.6. Банк, выдавая в 1996-1999 своим работникам ссуды под низкие проценты, не исчислял сумму компенсации разницы в процентах по ссудам на основании п. 2.6 Инструкции МНС РФ N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций". Налоговый орган увеличил валовую прибыль банка на сумму компенсации разницы в процентах по ссудам, рассчитав ее исходя из учетной ставки ЦБ РФ, увеличенной на три пункта. 4.2.7. Страховой компанией было заключено 1285 договоров (страховых полисов) добровольного смешанного страхования жизни на условиях осуществления текущих выплат (аннуитетов) сроком на 5 лет. Дополнительными условиями страховых полисов установлено, что страховым случаем по договору страхования признается дожитие застрахованного до срока, определенного для выплаты аннуитета, которая производится ежемесячно из расчета 300% годовых от страхового взноса, если страховой взнос превышает 500 руб. Норма доходности может изменяться (увеличиваться, уменьшаться) в зависимости от финансового состояния компании. 4.2.8. Реализация предприятием товаров своим работникам в счет заработной платы без оплаты наличными денежными средствами не относится к реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет, а также не является способом расчета, который приравнивается к наличному расчету в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и нормами областного Закона. 4.3. Оптимизация с использованием труда инвалидов 4.3.1. Льгота предоставляется предприятиям, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов вне зависимости от статуса ООИ. 4.3.2. Право на льготу определяет среднесписочная численность инвалидов среди работников предприятия, а не нормативы трудовых затрат при выполнении строительных работ. 4.3.3. До 01.01.02 льгота по НДС по инвалидам не связана с перечнем организаций инвалидов 4.3.4. Налогоплательщик, имеющий право на использование льготы по налогу на добавленную стоимость, решает вопрос об ее использовании при оформлении первичных и расчетных документов на реализуемые товары (работы, услуги). Выделение в указанных документах НДС отдельной строкой означает отказ от льготы, поскольку при расчетах суммы налога удерживаются с покупателей и подлежат перечислению в бюджет. 4.3.5. Законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика, имеющего право на налоговую льготу, осуществлять перерасчет сумм налогов, уплаченных в бюджет в предшествующие отчетные периоды, если в текущем налоговом периоде он теряет право на спорную льготу в связи с изменением финансово-хозяйственной ситуации (в частности, при изменении численности и состава работников). 4.3.6. Суд правомерно отклонил довод ИМНС о том, что общественная организация инвалидов была не вправе применять льготу по НДС, поскольку в спорный период времени занималась не производством товаров, а розничной торговлей. По смыслу Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" спорная льгота распространяется на реализованные товары как собственного производства, так и закупленные организацией у третьих лиц. 4.3.7. Суд установил, что семь инвалидов включены организацией в среднесписочную численность работников необоснованно, поскольку никаких работ для организации они не выполняли. Начисление зарплаты расценено судом как способ умышленного искажения данных среднесписочной численности организации с целью необоснованного использования льгот по налогам. 4.4. Оптимизация налогообложения с использованием закрытых административно-территориальных образований и свободных экономических зон 4.4.1. Поскольку нормы НК РФ не содержат такого основания принудительного досрочного прекращения договора об инвестиционном кредите, как изменение обстановки вследствие изменения законодательства о налогах и сборах, суд правомерно отказал ИМНС в расторжении по указанному основанию соглашения о предоставлении инвестиционного налогового кредита, заключенного администрацией закрытого административного территориального образования и обществом. 4.4.2. Суд правомерно отклонил довод ИМНС о том, что органы местного самоуправления в закрытом административно-территориальном образовании не уполномочены предоставлять плательщикам налоговые льготы. По действующему в спорный период времени Закону РФ "Об инвестиционном налоговом кредите" органы местного самоуправления были вправе предоставлять льготы и отсрочки по уплате налогов в части, зачисляемой в местный бюджет. 4.4.3. Органам государственной власти административно-территориальных образований разрешено предоставлять дополнительные льготы по налогообложению в пределах сумм налогов, зачисляемых в соответствии с законодательством РФ в их бюджеты. 4.4.4. В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" N 144-ФЗ от 31.07.98 предоставленные до вступления в силу данного Закона дополнительные льготы по налогам и сборам юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков в налоговых органах ЗАТО, действуют в течение периода до 01.01.2000. 4.4.5. На момент заключения соглашения (февраль 1998 г) законодательство РФ не ограничивало права органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования на применение льгот по налогам в отношении федеральных налогов. 4.4.6. Органы местного самоуправления ЗАТО не вправе предоставлять юридическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков на территории ЗАТО, дополнительные налоговые льготы по налогу на добавленную стоимость, акцизам, а также налогам и сборам, зачисляемым в целевые бюджетные фонды. Соглашение от марта 1998 г. (противоположная позиция). Между тем, право органов местного самоуправления ЗАТО на предоставление юридическим лицам дополнительных налоговых льгот по налогам и сборам закреплено в ст. 5 Закона РФ "О закрытых административно-территориальных образованиях" лишь с 31.07.98, в то время как налоговое соглашение заключено 30.03.98. 4.4.7. Принятие решений о предоставлении льгот после 01.04.98 должно осуществляться только при условии обязательного согласования с Минфином РФ и соблюдения установленных ограничений в отношении отдельных налогов (НДС, акцизы, сборы, зачисляемые в целевые бюджетные фонды), по которым не дано право предоставления дополнительных льгот органам МСУ ЗАТО. 4.5. Порядок применение статьи 40 Налогового кодекса РФ 4.5.1. Поскольку гражданин-арендодатель одновременно является единоличным учредителем предприятия-арендатора и его коммерческим директором, то в соответствии со ст. 20 НК РФ суд признал этих лиц взаимозависимыми и применил ст. 40 НК РФ, так как арендная плата за непродолжительный период времени увеличилась более чем в 250 раз. Суд применил ст. 40 НК РФ к затратам предприятия. 4.5.2. Сам факт того, что граждане-субарендаторы являются работниками предприятия-арендатора еще не свидетельствует о том, что лица являются взаимозависимыми по ст. 20 НК РФ, поскольку не установлено может ли это обстоятельство повлиять на условия или экономические результаты их деятельности. Суд направил дело на новое рассмотрение, рекомендовав ознакомиться с должностными инструкциями. 4.5.3. Предприниматель-арендатор одновременно является директором фирмы-арендодателя, что свидетельствует о том, что сделка заключена между взаимозависимыми лицами (ст. 20, 40 НК РФ). 4.5.4. Налоговый орган в акте проверки должен указать, на основании какого подпункта п. 2 ст. 40 НК РФ осуществляется доначисление налога. Для определения рыночных цен по ст. 40 НК РФ должна использоваться информация не биржи, а органа статистики, так как данная информация более полная и представлена по периодам. 4.5.5. Налоговый контроль по подп. 3 п. 2 ст. 40 НК РФ распространяется только на внешнеторговые сделки, но на сделки, по которым экспортируемые товары были закуплены, данный контроль не распространяется. Корректировка налоговым органом закупочной цены на экспортируемый товар незаконна. 4.5.6. Расходы банка на повышенные проценты по вкладам своих работников учитываются при налогообложении прибыли. Снижение процентных ставок по кредитному договору, также не является занижением дохода банка. Налоговым законодательством не определено, что проценты являются ценой за услуги, поэтому применение ст. 40 НК РФ налоговым органом в данном случае неправомерно. 4.5.7. Признание лиц взаимозависимыми по основаниям, отличным от приведенных в п. 1 ст. 20 НК РФ (в частности, по п. 2 ст. 20 НК РФ), может осуществлять только суд. Поэтому налоговые органы могут: 4.5.8. Передача налогоплательщиком имущественного комплекса в безвозмездное пользование свидетельствует об оказании им услуг по передаче имущественного комплекса на безвозмездной основе, и является объектом налогообложения по НДС (п. 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ). Доначисление налоговым органом налогоплательщику НДС в порядке ст. 40 НК РФ в вышеуказанной ситуации правомерно.
Здесь могла быть ваша реклама!
Перепечатка материалов данного сайта разрешена только со ссылкой на Комментарии.org. Все права защищены 2007 г.